Esto es lo malo de no hacer imprimir las obras: que se va la vida en rehacerlas.
Cuestiones gongorinas, Alfonso Reyes
Desde hace ya unos meses ya se puede visitar la nueva web de Basurama que tanto nos costó sacar a la luz. Es el nuevo archivo de proyectos, aunque aún no hayamos terminado de mudar todo el contenido de la antigua web. Hemos dividido el contenido en proyectos y noticias. Los primeros recopilan la información de todo lo producido en relación a un proyecto y las segundas hablan del día a día de los proyectos, convocatorias, anuncios… El área de noticias es también el lugar para hacer referencia a las otras webs y post que se publican en la red de Basurama: 6000km.org, obsoletos.org o el blog. De hecho, estoy pensando si debería integrarse más todo ese anillo de webs: un header como el de weblogsSL o directamente incluir los feeds. Añadiría algo de “ruido” a la portada, aunque no tendría por qué ir el contenido allí.
Pero de lo que quería escribir es sobre el interesante debate sobre cuándo publicar un proyecto, cuándo un proyecto pasa a formar parte del archivo.
Para Manu el archivo de proyectos de Basurama debe tener sólo la información limpia, ordenada y estructurada acordada por todos. De este modo, los proyectos publicados solo formarán parte del archivo una vez estén acabados y con toda la información lista: mejor proyectos bien publicados, que más proyectos, pero con escasa, inexacta o excesiva información (producto de un texto que se ha escrito mientras el proeycto evolucionaba). Un proyecto en marcha irá generando información en forma de post en el blog o “noticias”, pero no estará en el archivo.
Desde mi punto de vista pienso que la web y el archivo son la puerta para recopilar toda la información que generamos en Basurama. El relato de un proyecto es la suma de los post que se escribieron, las noticias, el resumen que se hizo después y mucho más. De este modo un proyecto pasaría a formar parte del archivo desde el mismo momento en que se va a realizar: un texto resumen, unas fechas (puede que al principio orientativa). En Basurama, y en cualquier otro sitio, nunca hay tiempo para recopilar la información, siempre estamos con el siguiente proyecto en mente y con el próximo en las manos. La información que producimos en un instante durante un proyecto, puede no ser el mejor resumen, pero sí aporta visiones y experiencias que no deberían perderse. Recuerdo que una vez, en la antigua web en html, incluimos todos los post sobre el proyecto de RUS México (ver abajo) en la propia página: contenido generado en diferentes plataformas unido con agregadores. Ahora, como usamos wordpress, sería mucho más sencillo contextualizar los post relacionados en la web de un proyecto. Así, un proyecto que tenga poco contenido incialmente se alimentará de lo que se publique en el blog, de las noticias, si están etiquetadas convenientemente (o de los tweets conun determindao hashtag). Esto que propongo no es otra cosa que adoptar el modelo de las wikis para ir editando el contenido, porque nunca acaba de editar un texto. Siempre hay aspectos editables, actualizaciones, nuevas y mejores fotos. Además, me parece importante que cada proyecto tenga asociada una URL fija, a la que poder referir a los interesados desde el inicio.
Vivimos produciendo información continuamente ¿no sería bueno poder controlar esos flujos y canalizarlos convenientemente? La recopilación de esta información en buto, sin embargo, no debería estar reñida con el contenido bien clasificado y ordenado. ¿Cómo entendéis el archivo?
skotperez says:
El archivo con la aparición de internet se ha vuelto más heterogéneo, ingobernable e inclasificable que nunca, pero sobre todo distribuido. Podríamos decir que en internet el archivo se almacena en fragmentos en internet de la misma manera que los bits en un disco duro –¿os acordáis de la herramienta de defragmentar?–, de una manera que el ser humano no puede interpretar; tiene que mediar un intermediario a decirnos dónde está lo que buscamos, en el caso de internet son los buscadores.
En definitiva, lo importante es que la información exista, sea en un sitio o en otro.
Por otro lado, cómo comentas en el último párrafo, la exhaustividad no está reñida con una buena clasificación, ni siquiera con una selección que puede resultar parcial, más que nada porque se pueden hacer las dos cosas.
Jugoso tema.
p says:
Si la información existe, pero no es accesible -porque no la encontramos por tal o cual razón-, no nos valdrá como archivo. En el caso de este archivo, no basta con que exista, sino que queremos recopilarla, al menos parte de ella, en un entorno específico.
Otro ejemplo surgía en la conversación: Basurama va a Quito y escribe una serie de posts, que aunque no están pensados para ser el archivo, desde mi punto de vista, ya son directamente el archivo, y como tales debería aparecer en la web, el archivo ampliado. Mientras la vorágine del día a día no permite que se publique un texto resumen y se incorpore al archivo.
El debate podría ampliarse al archivo de Basurama off-line: la duplicidad de documentos y actualizaciones en el archivo privado y el público. Podrían ser sólo uno con los adecuados filtros de privacidad. ¿Pondríamos todos los huevos en WordPress o es mejor (más segura, más difusa) la distribución, siempre imperfecta, del archivo deslocalizado-distribuido?
Este mismo texto y sus comentarios ¿no deberían ser ya parte del archivo de Basurama?