Cuando despertó la corrupción todavía estaba allí

colorcorrupcion-primera-mitad-año-2013
6 primeros meses de portadas 2013 analizadas en El color de la corrucpión

El artículo Y, ¿qué pasó con la corrupción? de Carlos Elordi  me ha animado a publicar un segundo avance del informe #colorcorrupción, para mostrar o refutar con datos y gráficos algunas de las ideas que se comentan. Para ello he cruzado los datos de cobertura de corrupción en portadas de prensa impresa escrita que he acumulado en el último año con los datos del barómetro mensual del CIS. El barómetro mide la percepción de la corrupción y el fraude como uno de los tres principales problemas que existen actualmente en España.

Su artículo venía a decir que la corrupción ha dejado de estar presente en el debate político: que puede incluso que los partidos se hayan dado cuenta de que el “y tú más” no funciona y evitan hablar de corrupción del partido rival. Menciona también que la corrupción “ha caído verticalmente en la lista de preocupaciones prioritarias de los españoles que proporciona el CIS” (!) antes de haberse publicado el barómetro de abril. No comparto que haya habido una drástica caída, aunque sí que se aprecia un descenso en los últimos meses. Con lo que sí estoy de acuerdo es con que los medios hablan menos de corrupción que antes y que eso puede llegar a influir en la agenda mediática de otros medios como la televisión y la radio, y a la postre, en la agenda pública. Los datos que he recopliado de las portadas de prensa impresa demuestran que la cobertura de corrupción ha descendido.

Elordi atribuye los motivos de la disminución de la cobertura a “que la corrupción ya no da noticias clamorosas o a que se ha dejado de buscarlas”. Comparto la idea de que los casos de corrupción más importantes, los de los macrojuicios de los ERE o Gürtel, se extienden tanto en el tiempo que dejan de ser noticiables. Como la noticia suena a refrito ya no vende. Por tanto, desaparece también de las portadas, de la actualidad mediática y, como consecuencia, de la agenda pública. El fenómeno es más complejo que esta simplificación (sumad otros agentes: movilizaciones sociales, redes sociales en internet entre otros) pero puede ser un buen atajo para intentar entender qué es lo que está pasando. Sobre la segunda idea, que los medios han dejado de buscar nuevas noticias de corrupción o alimentar las existentes, es probable que sea cierta, pero difícil probarlo ¿hay menos cobertura porque hay menos casos (improbable) o porque no se quieren/pueden destapar los casos existentes?

Los datos

2013-2014-abril_cobertura-corrupcion-vs-cis-2

Se puede apreciar una cierta correlación (que no causalidad) entre la cobertura en las portadas y la percepción de la corrupción como problema, al menos hasta julio de 2013. Parecen también estar relacionadas tanto la brusca subida en febrero de 2013 como la paulatina subida de los meses mayo-julio de 2013. A partir del mes de julio de 2013 hay una fuerte caída en la cobertura sobre corrupción, tras la ronda de declaraciones de miembros del PP ante el juez Ruz por los papeles de Bárcenas. Los valores según el CIS, sin embargo, se mantienen bajos en torno al 7% a partir de septiembre (en el mes de gosto no hay barómetro del CIS).

Desde ese mismo mes el color azul PP deja de predominar y los tonos rojos (PSOE) y rosa (sindicatos) pasan a dominar. Más adelante hay otro drástico bajón, a partir de marzo de 2014. La imputación y posterior de declaración de la infanta Cristina ante el juez (enero-febrero 2014) propiciaron un repunte a principios de año tanto en cobertura como en preocupación (Casa Real en verde oscuro). Si no fuera por la amplia cobertura del caso Nóos que implicaba a la infanta se hubiera mantenido la media por debajo del 5% todo lo que llevamos de año 2014.

La percepción de la corrupción como un problema se mantiene, sin embargo, en niveles cercanos al máximo (44,5%, marzo de 2013), cuando el caso Bárcenas estaba en su apogeo. Existe un descenso de casi 8 puntos en los últimos 2 meses (febrero 44,2%-abril 36,2%), pero la cobertura de corrupción no ha bajado de manera proporcional. La corrupción como problema se mantiene por encima del 30% desde mayo de 2013. No hay, de momento, esa caída vertical en la preocupación según el CIS que comenta Elordi.

No sé si existe presión directa del gobierno a determinados medios de comunicación, o si el descenso de la cobertura tienen que ver con la sustitución de los directores de periódicos de El Mundo, El País, La Vanguardia, como apunta Elordi. Lo que sí parece claro es que existe un descenso generalizado en todos los medios estudiados de la cobertura de corrupción. En algunos de ellos se ha adoptado la táctica del silencio para ayudar a los partidos e instituciones amigas. Por ejemplo, los medios más afines al PP como el ABC o La Razón en su día utilizaron sus portadas para defender al PP, pero ahora es mejor no mentar la burra.

colorcorrupcion-superficie_comparativa-2013-2014abril

Hay que remontarse a 4 de febrero de 2014 para leer una mención negativa sobre corrupción en el PP en las portadas de La Razón y ABC. Y no llega a ser un titular sobre el PP propiamente, porque la noticia menciona las relaciones de Álvarez Cascos, ex secretario general del PP y exmiembro del partido, con la trama Gürtel. Encontramos una mención positiva en lo que llevamos de año, porque La Razón y ABC funcionan casi como un coro al unísono, seleccionando las mismas noticias para su portada: “Santamaría estalla tras el acoso del PSOE en el Congreso” (ABC)  “Juego sucio del PSOE: intenta salpicar a la vicepresidenta con los sobresueldos sin pruebas” (La Razón) el 30 de abril de 2014. Para encontrar una defensa o noticía positiva de un caso de corrupción del PP hay que ir hasta el 19 de diciembre de 2013, cuando fiscal Anticorrupción recurre la imputación de la mujer de Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid y del PP. Como se aprecia en el gráfico, los artículos sobre corrupción que llevan a portada La Razón y ABC son para PSOE, Casa Real, sindicatos y CiU, el color azul PP en 2014 casi ha desparecido.

El País sigue más o menos un patrón parecido, guarda  silencio sobre los casos de corrupción en la Junta de Andalucía que afectan a su partido afín, el PSOE. Regla que se salta en 4 ocasiones en lo que llevamos de año: dos de enfoque negativo o perjudicial, una para señalar la imputación de Magdalena Álvarez (13 de marzo) y otra sobre cómo “Anticorrupción rastrea un nuevo fraude masivo en Andalucía” (16 de abril); y dos defensivas “La Junta acusa a Interior de orquestar una ‘causa general’ contra Andalucía” y “La Audiencia corrige otra vez a la juez Alaya” (17 y 23 de abril, respectivamente).

En 2014 El Mundo sigue siendo el periódico que más espacio en su portada dedica a casos de corrupción (9,8% de media por día), aunque ahora seguido más de cerca que en 2013 por ABC (9,2%)  y La Razón (8,4%). El País dedica un poco menos de la mitad (4,4%) de superficie que El Mundo. Si comparamos los datos con los de 2013 observamos que todos los periódicos han bajado significativamente la cobertura en torno a un 40-60%. Los que más bajan proporcionalmente son El Periódico (63%), El País (60%) y El Mundo (59%), aunque todos están en cifras similares. El Mundo parece también seguir con la misma dieta mediática que el año anterior: platos surtidos y variados de PP, PSOE, CiU, Casa Real, Bankia y sindicatos (UGT-A).

Los tres periódicos catalanes analizados en este estudio (La Vanguardia, El Periódico y Ara) son los tres que menos espacio dedican a la corrupción tanto en 2013 como en 2014. Sin ellos la media de todos los periódicos saldrían algo más altas. La coloración gris “otros” en 2014, también presente en el resto de periódicos, tiene que ver con los casos de fraude del FC Barcelona, al que todavía no he asignado un color propio. La Gaceta desapareció como periódico en papel en los últimos días de 2013.

No he comentado apenas la cobertura del caso Nóos (Casa Real en verde oscuro) y las vicisitudes del juez Castro, ya que más o menos todos los periódicos le dedican una cantidad más o menos similar.

colorcorrupcion-menciones_comparativa-2013-2014abril

Todos los anteriores datos provienen de la medición la superficie que ocupan las noticias en la portada. Si utilizamos otra variable, el número de portadas en las que se cita a cada partido/institución por casos de corrupción, la relación entre El Mundo (103 menciones y 0,86 media diaria) y El País (51 menciones y 0,42 media idaria) se mantiene en una proporción de 2 a 1. El ABC (35 y 0,29)  y La Razón  (50 y 0,42)  bajan en el ranking, de estar igualados con El Mundo pasan a estár igualados con El País. Debido a su diseño, que prima las fotos grandes (con menos de 5 artículos de media por portada frente a los más de 7 de El Mundo y El País), tienen menos noticias en portada: con menos artículos más grandes ocupan más superficie. Incorporar el número de menciones nos permite matizar la importancia de la superficie como atajo para medir la línea editorial de un periódico. Un análisis que estudiara el enfoque de las noticias (positiva-defensiva vs. negativa-ataque), nos haría entender mejor la situación.

Cabe destacar el número de apariciones de noticias de corrupción del PP, el partido en el gobierno, en El Mundo (29) que casi triplican los aparecidos en El País (11) en estos cuatro primeros meses del año. ¿Son estos datos indicativos de un cambio en la línea editorial de El País? Intentando encontrar las diferencias, es llamativa la ausencia de la noticia de la aparición de la cuenta en Suiza de Granados y su posterior dimisión en las portadas de febrero 2014 de El País, como se ve en el gráfico más abajo:

 

Sería interesante poder incluir en este estudio datos de cobertura de la radio y televisión. Estoy planeando usar los primeros minutos del telediario como atajo para medir el tiempo que dedica la televisión a cubrir la corrupción. Otro dato interesante a añadir sería el número de tuits sobre corrupción en Twitter ¿alguien tiene algo de eso por ahí?

El mes de mayo, con las elecciones europeas el día 25, viene caliente, permanezcan conectados:

Nota sobre el berómetro del CIS: Hay que tener en cuenta que las encuestas del barómetro del CIS se realizan habitalmente durante las dos primeras semanas de cada mes. En el mes de abril de este año, por ejemplo, se realizaron las 2.500 entrevistas del 1 al 7. En febrero de 2013 las entrevistas se realizaron del 4 al 12, justo durante los momentos con mayor atención mediática sobre los papeles de la contabilidad B del PP (los papeles de Bárcenas). Se puede decir que la radical subida del febrero de 2013 es consecuencia, por tanto, de la publicación de esa información en la prensa (El País) y su posterior.

Como siempre, puedes explorar todos los meses del Color de la corrpción desde enero de 2013 en los hilos abiertos en PageOneX y descargar todos los datos en formatos descargables.

Superficie media diaria en portada dedicada a casos de corrupción (Enero – Abril 2014)
Porcentaje de superficie [datos 2013]

El País 5,2% [10,8]
El Mundo 11,8% [23,9]
ABC 9,2% [19,5]
La Razón 8,4% [14,6]
La Vanguardia 3,6% [8,3]
El Periórdico 3,2% [8,5]
Ara 3,8% [6,8]

Menciones por casos de corrupción (Enero – Abril 2014)
Portadas en las que se cita a cada partido [media por día 2013 > media por día 2014]

El País 51 [0,79 > 0,42]
El Mundo 103 [1,36 > 0,86]
ABC 35 [0,71 > 0,29]
La Razón 50 [081 > 0.42]
La Vanguardia 37 [0,52 > 0,31]
El Periórdico 23 [0,46 > 0,19]
Ara 18 [0,40 > 0,15]

Hilos ColorCorupción en PageOneX

2013: Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
2014: Enero Febrero Marzo Abril Mayo

Conclusiones #otrainvestigación: inventa las herramientas que quieras usar

Este post es el último de la serie “Investigación colaborativa, divertida, barata, transmedia. Otras formas de entender la investigación” publicada a modo de cruce de posts entre numeroteca.org y voragine.net. Este trabajo se enmarca dentro de un estudio sobre Investigación en red coordinado por Mayo Fuster Morell parte de un proyecto más amplio sobre Juventud, Internet y Política bajo la dirección de Joan Subirats en el marco del grupo IGOPnet.cc, con la colaboración de Montera34, para la Fundación Museo Reina Sofía sobre adolescencia y juventud.

Este informe incluye varias investigaciones de temáticas muy diferentes entre sí que se desarrollan en entornos igualmente diversos, entre otros: Nathan Matias, investigador en el MIT, escribe un programa que le ayuda a codificar y visualizar quién escribe las noticias según su género; Public Lab desarrolla opensource hardware y software para monitorizar el medio ambiente al servicio de grupos de base y se financia habitualmente por crowdfunding; #meetcommons es un espacio y tiempo de encuentro pensado para experimentar metodologías de organización e investigación de un grupo abierto formado en torno a las charlas online de ThinkCommons; Eventweet es una herramienta que convierte en archivo navegable los tuits que de otra manera quedarían perdidos; los hackathons de OccupyData y Hurricanehackers son eventos pensados para condensar la creatividad y unir a un grupo heterogéneo de personas durante un breve periodo de tiempo; Obsoletos es un colectivo que difunde todo lo que investiga en su blog, donde recoge tanto proyectos propios como ajenos; voragine.net es un blog personal que recopila en forma manual todas las soluciones de programación de código que Alfonso Sánchez Uzábal va aprendiendo y desarrollando.

Todos estos casos comparten una preocupación por desarrollar las herramientas que les permiten realizar su investigación. Investigar, dialogar y difundir son parte de una misma acción para compartir lo investigado y atraer la atención del público u otros investigadores. Se publican las instrucciones o el código usado para investigar para que puedan ser replicadas. El uso de licencias libres es denominador común.

Todos ellos muestran también una preocupación por los canales y métodos en los que se difunde lo investigado. Escribir un artículo en una revista especializada no es el objetivo principal o prioritario de ninguno de estos casos. Por ejemplo, Nathan Matias monta una mini web para publicar sus visualizaciones de datos y asociado con un periódico, The Guardian, publica ahí sus resultados. #meetcommons mientras, usa Eventweet para archivar y difundir un diálogo online que se mantuvo en Twitter y permitir una multi-narrativa del evento.

En la mayoría de los casos se busca generar entornos de trabajo que permitan la innovación y el fluir de información: los hackathons de OccupyData o la retransmisión en directo de las charlas (liveblogging) del Center for Civic Media.

No existe una receta única para investigar, pero sí la certeza de que, como en la cultura hacker, a investigar se aprende investigando y explorando los límites de las herramientas de las que disponemos. Llegado al límite: hay que inventar las herramientas que quieras usar.

Entregas anteriores de la serie:

  1. Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Demo or die, en numeroteca.org.
  2. Investigar sin darse cuenta: #meetcommons, acción y documentación colectiva, en voragine.net.
  3. Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Public Lab y PageOneX, en numeroteca.org.
  4. Investigar sin darse cuenta: archivos personales, en voragine.net
  5. Liveblogging, cómo documentar en directo en numeroteca.org
  6. Espacios autónomos de experimentación e investigación en voragine.net
  7. Investigación Sprint vs. Investigación de largo recorrido en numeroteca.org
  8. Snippets: un gran repositorio de código distribuido en voragine.net
  9. Conclusiones #otrainvestigación: inventa las herramientas que quieras usar en numeroteca.org

Investigación Sprint vs. Investigación de largo recorrido

Este post es parte de la serie “Investigación colaborativa, divertida, barata, transmedia. Otras formas de entender la investigación” publicada a modo de cruce de posts entre numeroteca.org y voragine.net. Este trabajo se enmarca dentro de un estudio sobre Investigación en red coordinado por Mayo Fuster Morell parte de un proyecto más amplio sobre Juventud, Internet y Política bajo la dirección de Joan Subirats en el marco del grupo IGOPnet.cc, con la colaboración de Montera34, para la Fundación Museo Reina Sofía sobre adolescencia y juventud. #otrainvestigación es el hashtag.

#OccupyData Hackathon

Uno de los grupos de trabajo de los que formaba parte dentro de Occupy Research, red abierta y distribuida de investigación, que comentaba en la anterior entrega fue Data and Visualization, que consistía en recopilación de datos sobre el movimiento Occupy y tratar de visualizarlos. Como contaba el resumen de este apartado en la wiki de Occcupy Research cuando interactuamos en redes sociales en Internet dejamos una huella en forma de datos. Muchos de esos datos son esos registros a los que hacía referencia Alfonso en la entrega anterior, Investigar sin darse cuenta: archivos personales: dominios que visitamos, términos de búsqueda, y también los más obvios y visibles como tuits, estados de Facebook, “me gustas” que más tarde pueden ser recogidos y analizados. Este análisis lo pueden hacer las empresas en Internet para ofrecernos conocer mejor a los usuarios y proporcionar publicidad más personalizada para así obtener más beneficios. Pero también, como está destapando el caso Snowden sobre la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de EE.UU, las agencias de inteligencia de los estados pueden obtener información de las redes sociales, tanto datos oficialmente públicos como los supuestamente privados, para estudiar el comportamiento de los ciudadanos según su actividad en Facebook, skype o emails.

occupydata-poster-1

Occupy Data trataba de obtener y utilizar esos datos que vamos dejando en las redes sociales para aprender sobre el movimiento Occupy visualizando la información de forma inteligible. Había gente interesada en compartir diferentes métodos de obtención de datos (entrevistas en las acampadas, scrapers que descargaban datos atomáticamente), y otros en compartir bases de datos que habían generado. Nos llegó una base de datos de un particular que había recopilado por su cuenta información relacionada con cada uno de los nodos de Occupy: sus cuentas de Twitter, Facebook, dirección física, teléfono, email… todo un ejemplo de investigación no distribuida pero de gran calidad.

A raíz del anuncio de publicación de un archivo de varios millones tuits sobre Occupy, que la organización R-Shief (r-shief.org) había recopilado, organicé junto con Sasha Costanza-Chock, profesor del MIT y co-director del Center for Civic Media, un hackathon desde Occupy Research para analizarlos colectivamente y hacer visualizaciones. Se trataba de un evento deslocalizado y pensamos que era una buena oportunidad para juntarnos y crear colectivamente. #OccupyData hackathon iba a ocurrir simultáneamente en diferentes ciudades del mundo los días 9 y 10 de diciembre de 2011.

Un Hackathon, que viene de Hack y Marathon, es un evento en el que durante poco tiempo se juntan varias personas para desarrollar intensamente un proyecto, habitualmente de software. En esta ocasión se partía de varios millones de tuits que contenían hashtags relacionados con occupy (#occupy, #OccupyWallSt, #OccupyBoston, #OccupyOakland, etc.). Un hashtag es la forma de etiquetar el contenido de un tuit. La palabra que sirve de etiqueta, el hashtag, debe estar precedida del símbolo “#”. Si el usuario hace click en ella puede ver el resto de mensajes que otros usuarios han publicado con esa etiqueta.

El hackathon empezó exponiendo a los participantes con qué datos contábamos para pasar rápidamente a una lluvia de ideas sobre qué hacer con ellos. Entre todos evaluamos las diferentes propuestas que habían quedado dibujadas en la pizarra para decidir cuáles podíamos llevar a cabo, dado el tiempo y las capacidades técnicas de las que disponíamos. Cada cierto tiempo había preparadas conexiones por videoconferencia (Google Hangout) con otras ciudades para compartir avances y exponer los prototipos generados.

Compartir espacio físico durante unas horas o unos días es un buen método para forjar alianzas y conocerse. Puede dar pie a que los proyectos tengan recorrido más allá del tiempo programado del hackathon. Como comentaba Charlie DeTar, doctor por MIT Media Lab y colega del Center for Civic Media, un hackathon es un buen método para concentrar creatividad multidisciplinar e inspiración en un corto periodo de tiempo, a la vez que puede ayudar a atraer la atención sobre un determinado tema.

OccupyTweets: de la idea al programa en dos días

OccupyTweets: cada pixel representa un link. El color es la categoría a la que pertenece.
OccupyTweets: cada pixel representa un link. El color es la categoría a la que pertenece.

Una de las propuestas de esa lluvia de ideas inicial era clasificar y cuantificar visualmente los enlaces (las url) contenidos en los tuits. En vez de analizar las palabras del mensaje nos queríamos centrar en las url, la mayoría de las veces indicativo de dónde quería fijar la atención el usuario que enviaba o retuiteaba un mensaje. Pensamos que clasificando cada uno de esos enlaces por tipo de página web enlazada, podíamos entender qué sitios en internet estaban teniendo más importancia dentro de la temática occupy.

La primera dificultad técnica era ‘extraer’ las url de los mensajes, ya que en Twitter los enlaces aparecen acortadas (con url’s como t.co, o bit.ly) para ahorrar espacio de los limitados 140 caracteres que permite cada mensaje. Así una dirección como “http://www.ustream.tv/channel/occupy-chicago” está insertada en el tuit como tiny.cc/b7f6h, y a su vez acortda como http://t.co/mjoQVsQr. Para poder clasificar las url necesitamos obtener los enlaces originales.

Una vez resuelto este paso había que clasificar las url  y para ello creamos una serie de categorías. Las que más se repitieron fueron: imágenes (123.683 veces), vídeos (89.139), Twitter (68.711), blogs (41.468), noticias (35.610), facebook (19.188), video stream (3.462), Google (2.868), sitios web de occupy (2.064), Wikipedia (2,030) y a campañas de donaciones (381).

Una primera versión, en la que usamos solamente los tuits sobre #OccupyBoston para probar el sistema, estuvo disponible el segundo día por la noche, al terminar el hackathon. Para entonces ya habíamos publicado un post explicando lo que queríamos hacer, un vídeo de cómo lo hacíamos y otro explicando el resultado obtenido. El código estaba disponible también online: se trataba de hacer herramientas que otros investigadores también pudieran usar y modificar.

Si todo el proceso está bien documentado, diferentes personas pueden colaborar en su desarrollo aportando su conocimiento y capacidades en diferentes momentos del mismo. Una documentación de calidad convierte un proyecto en verdaderamente abierto, especialmente si se trabaja deslocalizadamente, pero también si se está en un mismo lugar físico.

En un breve lapso de tiempo, tan solo dos días, habíamos podido ir de un borrador en una pizarra a una primera herramienta para estudiar una ingente cantidad de datos. Fue posible porque habíamos seleccionado una idea que era factible realizar en el tiempo y con los recursos que teníamos disponibles. Esto incluía contar con alguien que pudiera  programar el código necesario. En este caso contábamos con Charlie DeTar, que hizo toda la programación.

Sin embargo, es importante señalar lo que Charlie comentaba en su post “los hackathons no resuelven problemas”. La mayoría de los prototipos que salen de un hackathon requieren casi siempre retoques y desarrollo posterior para que sean usables por el gran público una vez ha terminado el hackathon. En el caso de la visualización de tuits, si echamos un ojo a las líneas de código que escribió, veremos que una vez terminado el proyecto siguió mejorando la herramienta y corrigiendo errores días después de que el evento hubiera acabado. Añadía también que los resultados de un hackathon no suelen tener la calidad y complejidad para resolver los problemas complejos del mundo real. Si son útiles, es sobre todo por el contexto dentro del que se desarrollan y por la red de usuarios y gente que los apoyan y usan.

Un proyecto como OccupyTweets, que esencialmente es una herramienta de análisis de links tweets emparentada de alguna forma con Eventweet, tiene mucho margen de mejora: búsqueda por fecha, añadir captación de tuis en directo, etc. Lo que es necesario para que eso ocurra es un grupo de usuarios que lo usen, que demanden implementaciones en el código, y unos desarrolladores que puedan dar respuesta a esas necesidades.

HurricaneHackers: ¡Esto es sólo una demo!

 Documento en Googledocs, índice de HurricaneHackers. http://bit.ly/hh-index
Documento en Googledocs, índice de HurricaneHackers. http://bit.ly/hh-index

Otro grupo de investigación informal que surgió animado por los acontecimientos que nos rodeaban fue el de HurricaneHackers. Un día antes de la llegada del huracán Sandy a la costa este de Estados Unidos un grupo de personas, animados por Sasha Costanza Chock, se empezó a organizar a través de Internet bajo el nombre de HurricaneHackers, lo que viene a ser algo así como los hackers del huracán. Se pretendía pensar colectivamente qué podían hacer los ciudadanos para ayudar y coordinarse frente a la ‘supertormenta’ Sandy.

El grupo, de número y composición indefinida, se coordinaba a través del hashtag #hurricanehackers en Twitter y de un canal de chat en IRC. La información sobre los diferentes proyectos se iba escribiendo en un googledocs que centralizaba la información. Paralelamente se iba completando una lista con todos los enlaces relevantes para estar informado sobre Sandy: http://bit.ly/hh-linklist. 1 Al carecer de un espacio físico común, todo el proceso de lluvia de ideas, evaluación y desarrollo de proyectos, similar al proceso de un hackathon, se hacía online. El proyecto atrajo la atención de los medios de comunicación (boing boing, cnet, techpresident) y muchas personas se acercaban por el canal de char de IRC de hurricanehackers. Enseguida nos dimos cuenta de que era importante tener a alguien para la dar la bienvenida a los recién llegados y redirigirlos a donde hicieran más falta. Si no, mucha gente con ganas de ayudar podría verse abrumada con la conversación y los proyectos ya empezados.

El sentimiento de urgencia puede provocar querer empezar proyectos que ya existen. Siempre será mejor empezar donde otro lo dejó que desarrollar un herramienta desde cero, uno de los lemas del software libre aplicable a cualquier tipo de investigación. Muchas veces no hará falta escribir ni una línea de código, sino pensar cómo usar las herramientas existentes.

Como Sasha comentó en una entrevista, era importante centrarse en proyectos realistas que pudieran funcionar directa y rápidamente, especialmente en una emergencia como aquella, donde muchas personas quedaron aisladas sin agua ni luz durante días. Los proyectos que tendrían mayores posibilidades de funcionar eran aquellos que se basasen en necesidades reales de grupos trabajando en lugares específicos.

Unos días después, HurricaneHackers se unió a la iniciativa Sandy CrisisCamps, que consistía en una serie de hackathons promovidos por CrisisCommons en diferentes lugares del mundo para ayudar a las víctimas de Sandy, y empezamos a organizar un hackathon en el MIT Media Lab, que coorganicé con Denise Cheng. La tarea que teníamos por delante era mucho más compleja que con el hackathon de OccupyData: había víctimas, gente necesitada y mucha urgencia.

Aunque organizamos el evento invitando a expertos en emergencias y a desarrolladores de software (hackers) para intentar conseguir resultados tangibles, los resultados del hackathon no llegaron a producir ninguna herramienta lista para ser usada. Probablemente porque los datos y la situación eran demasiado complejos y porque entraron en juego problemas de coordinación con otros grupos en la definición misma de los problemas a solucionar.  Como advierte un informe de la Universty of Missouri “no intentes organizar una web de ayuda a no ser que estés preparado para ocuparte de ella 24 horas al día”.  Al menos el proceso sirvió para concienciar a los que asistieron al hackathon de la complejidad de desarrollar software para este tipo de situaciones y para revivir temporalmente el grupo de CrisisCommons Boston.

Una de las lecciones que aprendimos de este hackathon, junto con Denise Cheng, fue que es muy importante explicar a los periodistas y a los lectores que se habían acercado a la iniciativa que estábamos desarrollando prototipos y no herramientas listas para usar que sustituyeran a organizaciones como FEMA o Cruz Roja. El proyecto #SandyAid, por ejemplo, quería proporcionar ayuda a víctimas de Sandy a través de Twitter, pero estaba lejos de estar terminado y de tener un equipo detrás que pudiera proporcionar la ayuda y soporte necesarios. Otros proyectos promovidos por ciudadanos proporcionaron ayuda in situ y siguen en activo a día de hoy como por ejemplo una de las secuelas más fecundas de Occupy: occupysandy.net.

La lista de proyectos sobre mapas Sandy Crowdsourced Data Projects: Stage & usage
La lista de proyectos sobre mapas Sandy Crowdsourced Data Projects: Stage & usage

Uno de los proyectos del hackathon, realizado por Mayo Fuster, se dedicó a documentar cómo y cuánto eran usados los diferentes proyectos basados en la recolección colaborativa de datos (crowdsourced). Una de sus conclusiones fue que los proyectos más localizados tenían más probabilidades de ser usados que los más generalistas. Así pensar en un proyecto que quiera mapear toda la información sobre el huracán Sandy en la costa Este de EE. UU. (megalomanía no infrecuente en muchos hackathons) tiene menos probabilidades de funcionar que un pequeño proyecto sobre una ciudad afectada, donde los propios ciudadanos paticiparán más ávidamente.

Otros proyectos tuvieron mucho más largo recorrido hasta poder ser usados. Remembers site sí que llegó a ser un prototipo listo para su uso, gracias a la perseverancia de Sasha. Remembers es una web de homenaje a las víctimas fallecidas en el huracán y que es fácilmente editable a través de un googledocs. El software permite hacer otras webs de homenaje con un simple click y rellenando una nueva hoja de cálculo en googledocs.

Incluir en investigaciones de largo recorrido breves periodos de intensidad (sprint), mediante un hackathon por ejemplo, puede ayudar a introducir nuevos agentes e ideas que mejoren y hagan la investigación más rica. Estos sprint son lugares idóneos para dar lugar a ideas innovadoras y encontrar soluciones inesperadas. Como hemos visto, pasado este periodo de intensidad inicial hará falta tiempo para darles forma y llegar a un prototipo usable. Documentar, hacer rápidos tests y difundir son buenas prácticas para probar si las herramientas desarrolladas son útiles. Esto ofrece la posibilidad a que otros investigadores se sumen al proyecto y colaboren.

La respuesta a este texto llega el jueves 13 de febrero a las 9.00h en el blog de voragine.net.

Entregas anteriores de la serie:

  1. Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Demo or die, en numeroteca.org.
  2. Investigar sin darse cuenta: #meetcommons, acción y documentación colectiva, en voragine.net.
  3. Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Public Lab y PageOneX, en numeroteca.org.
  4. Investigar sin darse cuenta: archivos personales, en voragine.net
  5. Liveblogging, cómo documentar en directo en numeroteca.org
  6. Espacios autónomos de experimentación e investigación en voragine.net

Notes:

  1.  Los links acortados tipo bit.ly eran usados para facilitar el compartir url difíciles de memorizar. Una url como https://docs.google.com/document/pub?id=1SGcfQz13ce4FfB-QHKF3WLwxHoCRGBouuvZn-3aoX0k se convertía en http://bit.ly/hh-index.

Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Public Lab y PageOneX

Este post es parte de la serie “Investigación colaborativa, divertida, barata, transmedia. Otras formas de entender la investigación” publicada a modo de cruce de posts entre numeroteca.org y voragine.net. Este trabajo se enmarca dentro de un estudio sobre Investigación en red coordinado por Mayo Fuster Morell parte de un proyecto más amplio sobre Juventud, Internet y Política bajo la dirección de Joan Subirats en el marco del grupo IGOPnet.cc, con la colaboración de Montera34, para la Fundación Museo Reina Sofía sobre adolescencia y juventud. #otrainvestigación

Public Laboratory: comparte y cuida a la comunidad de usuarios

The Public Laboratory for Open Technology and Science, o mejor Public Lab, desarrolla su actividad en otro campo completamente diferente al del estudio de los flujos de información: diseña y construye herramientas de software y hardware de bajo coste en torno a temas relacionados con el medio ambiente. Un tipo de ciencia ciudadana, investigación científica desarrollada por científicos no profesionales (ciudadanos), que se desarrolla en formatos abiertos en torno a una comunidad de usuarios-desarrolladores interesados.

Los orígenes del proyecto fueron cuando Jeff Warren, todavía estudiante en Media Lab empezó a experimentar a hacer fotos desde el aire con una cámara compacta normal (=barata) colgada de un globo para producir imágenes aéreas de alta resolución, lo que más tarde sería su tesina de master.  Por aquel entonces se llamaba Grassroots Mapping. Quería desarrollar técnicas y enseñárselas a comunidades de base para que pudieran producir sus propios mapas. La cámara hacía fotos en formato continuo mientras se elevaba: bastaba con unir esas fotos para poder tener el mapa de la zona mapeada.

Con el tiempo las actividades de Public Lab se han expandido a otra áreas de la ciencia, como son la espectrofotometría y la fotografía infraroja, a la vez que siguen compartiendo tanto el hardware y software que desarrollan como los datos que archivan con esas mismas herramientas.

Cuando en 2010 la plataforma petrolífera de BP estalló en el golfo de México, Jeff envió un email a la lista de correo de Grassroots Mapping, creada 6 meses antes, para preguntar cómo se podría empezar a mapear lo que el vertido de petróleo iba a destruir. Unos días después viajó a Nueva Orleans junto con Oliver Yeh y se empezaron a organizar con la Louisiana Bucket Brigade para hacer fotos de antes y de después de que llegara la marea de petróleo a la costa. Hacer las fotos cumplía una doble función: por un lado querían tener la documentación, ya que serían relevantes en un más que probable futuro juicio contra BP y no contaban con las fotografías de los satélites para apoyarles; por otro, el acto mismo de mapear servía para atraer la atención, y la colaboración, de la ciudadanía.

El proceso de hacer las fotos y enseñar a otros la técnica redundó en una mejora de las herramientas y en la creación de una comunidad de usuarios que detectaban problemas y proponía sus propias mejoras técnicas. Es un ejemplo idóneo para entender cómo hay que equilibrar el desarrollo de una herramienta y el cuidado del grupo de usuarios. Es tan importante el desarrollo de una tecnología que la gente pueda usar, porque es sencilla y asequible, como la creación de una comunidad de usuarios que la apoye y la use. En el proceso de diseño es también fundamental contar desde las primeras fases con los futuros usuarios (co-design o co-diseño). La experiencia del mapeado del vertido de petróleo del golfo de México y el trabajo en común fue el germen de Public Lab.

Public Lab como organización (hace poco consiguieron el estatus de organización sin ánimo de lucro en EE.UU.) empezó a andar gracias a el primer premio del News Challenge de la Kight Foundation. Desde entonces han buscado otras fuentes de ingresos para mantenerse, por ejemplo, sus campañas de crowdfunding para desarrollar projectos, como el caso reciente de infragram, o mediante la venta a través de su propia tienda de los productos de ciencia ciudadana que van desarrollando.

La investigación compartida se desarrolla principalmente a través de sus múltiples y abiertas listas de correo, organizadas temática y geográficamente. En su web también publican posts sobre las investigaciones y proyectos en marcha y animan a que cualquiera pueda publicar allí. Los modos de documentar se amplian haciendo que la web entera sea una wiki, esto es, que cualquiera pueda colaborar en editar, añadir y corregir cualquier parte de ella.

saugus-map-3b
Mapa del vertedero de cenizas provenientes de la incineradora de Boston, en la localidad de Saugus, realizado desde una cometa y ensamblado con Mapkintter.org.

Hacer un mapa con este método es ir recomponiendo el terreno a partir de los cientos de imágenes que la cámara tomó en modo automático. Es un proceso que permite el trabajo colaborativo en Mapknitter.org, el software que ha desarrollado para componer ese puzzle de imágenes. Cuando el año pasado hacíamos fotos desde una cometa del vertedero de Boston en Saugus, donde se dejan las cenizas de la aneja incineradora, cumplíamos el doble propósito de estudiar cómo era ese vertedero a la vez que queríamos llamar la atención sobre su existencia y sobre la incineración de residuos. Además, la excursión al vertedero, anunciada públicamente en la lista de correo de Public Lab, era también un evento para enseñar esta técnica a quien quisiera acercarse a participar. El mapa producido quedó publicado con licencia CC-BY en el archivo de mapas de publiclab.org.

Mapa de Saugus en Google Maps. El vertedero no está dibujado.
Mapa de Saugus en Google Maps. El vertedero no está dibujado.
Mapa de Saugus en OpenSteetMap. La mancha marrón es el vertedero.
Mapa de Saugus en OpenSteetMap. La mancha marrón es el vertedero.

Sin embargo, ir al lugar y mapear algo físicamente es sólo una de las formas posibles para estudiar un lugar, a la vez que llamar la atención sobre él. En Google Maps (el que muchos entienden como el mapa online por defecto), el vertedero no aparece y la incineradora es difícilmente identificable como tal. En OpenStreetMap, un mapa construido colaborativamente por usuarios de todo el mundo, algo así como la Wikipedia de los mapas, fuimos nosotros los que dibujamos el perímetro del vertedero para hacerlo visible (la zona marrón). Es un proceso análogo a cuando un usuario corrige o escribe un artículo en Wikipedia: puede estar documentando para sí mismo, pero también sirve para compartir con otros lo que ha investigado.

Algo así me ocurrió en mayo de 2011 cuando iba siguiendo desde Boston todo lo que estaba ocurriendo en Madrid al hilo del movimiento 15M. Empecé entonces mi propio archivo personal de imágenes, documentos y prensa (online, televisión, papel), quería archivar todo lo que estaba aconteciendo. Después de leer varios comentarios sobre la pobre cobertura que las movilizaciones estaban teniendo pensé que se podía enfocar la respuesta como una visualización de datos. Descargué “a mano” las diferentes portadas de los periódicos más importantes, las ordené en una matriz y dibujé unas áreas naranjas allí donde había noticias relacionadas sobre el 15M. Publiqué en Twitter el gráfico y me fui a dormir. Cuando me levanté el viernes por la mañana aquel gráfico se había difundido y republicado en varios medios. Su amplia difusión seguramente se debía a la rapidez con que se leía el gráfico: hasta el jueves 19 de mayo los periódicos no se habían volcado enteramente a cubrir las movilizaciones. Era el inicio de lo que más tarde sería PageOneX.

15m-portadas
Primer tuit sobre cobertura sobre el 15M en las portadas de los periódicos en España hasta el jueves 19 de mayo 2011.

PageOneX: del prototipo a la herramienta buscando usuarios

La buena acogida que tuvo el gráfico sobre la cobertura del 15M me llevó a continuar en el desarrollo de ese tipo de visualizaciones. Al igual que Nathan Matias, con su proyecto análisis de género en las noticias, quería automatizar el proceso de codificación de portadas lo más posible y permitir que otros lo usaran. Lo que había empezado como una respuesta al aparente blackout de los medios de comunicación, se iba a convertir en una de mis principales líneas de investigación.

Las portadas son el lugar donde los periódicos condensan la información más importante del día, y constituyen un elemento muy importante dentro del ecosistema de medios a la hora de definir la agenda mediática. La selección de noticias y su enfoque en la portada configuran su línea editorial, más casi que su línea editorial oficial. Utilizar la cantidad de espacio que ocupan en portada determinadas noticias ha resultado ser un buen atajo para estudiar a qué dedican su atención los periódicos. PageOneX, la herramienta que empecé a desarrollar entonces, automatiza y simplifica el proceso de descarga de las portadas, codificación, análisis y la visualización de los datos.

El proceso de desarrollo se ha basado en los retos y necesidades que aportaban los diferentes casos de estudio que fui haciendo: comparativa de cobertura de noticias en diferentes países; análisis cualitativo (positivo – negativo) de la cobertura sobre un tema; comparativa la cobertura en portadas, mass media, con datos de Twitter, social media;

El paso más trabajoso fue convertir la versión inicail del software, que funcionaba en mi ordenador usando diferentes programas y que requería conocimientos técnicos, en un programa online listo para ser usado por cualquiera. Proceso que llevó más de un año de desarrollo, primero con Ahmd Refat dentro del Google Summer of Code y luego apoyado por el MIT Center for Civic Media con Edward L. Platt y Rahul Bhargava. Recién llegados a una versión estable, lo que hace falta para seguir desarrollando, aprendiendo del ejemplo de Public Lab, es usuarios que la usen para sus investigaciones y que guíen hacia donde debe ir la herramienta. Por ejemplo como con el estudio sobre la cobertura de las protestas de Brasil de junio de 2013 por Débora Leal o recientemente con El Estado del periodismo, que analiza un año de portadas en México, por articulo19.

Superficie dedicada a casos de corrupción clasificado por partido/institución en El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia y El Periódico. Del 4 de enero (izq.) al 8 de febrero (dcha.) de 2013.
Ejemplo de PageOneX en uso: Superficie dedicada a casos de corrupción clasificado por partido/institución en El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia y El Periódico. Del 4 de enero (izq.) al 8 de febrero (dcha.) de 2013. Más sobre este tema en El Color de la corupción.

Cuando se comparten el proceso y los datos de una investigación se está facilitando la inclusión de otros investigadores e interesados en la misma, incluso antes de tener unas conclusiones o resultados terminados. El proceso de investigar se abre de este modo a la colaboración y puede nutrirse de críticas y sugerencias ajenas al mismo. Inicia así la difusión del mismo antes de haber concluido, sin necesidad de emplear recursos extra para publicitarlo. El mejor artículo publicado en una publicación especializada, aunque sea de acceso libre, puede no llegar al público u otros investigadores y no ser el motor de cambio deseado. Tener en cuenta cómo se va a difundir la investigación y convertirla en un proceso abierto aumenta las posibilidades de impacto de esta.

La respuesta a este texto llega el jueves 30 de enero a las 9.00h en el blog de voragine.net
Anteriores posts en esta serie:
1. Investigar (es ir) haciendo y compartiendo: Demo or die (numeroteca.org)
2. Investigar sin darse cuenta: #meetcommons, acción y documentación colectiva (voragine.net)

 

Registro a UGT o Registro a PP

Cobertura de corrupción en las portadas de las prensa española en diciembre 2013.
Cobertura de corrupción en las portadas de las prensa española en diciembre 2013. Accede a la versión interactiva.

A veces la realidad nos regala hechos casi simétricos que permiten estudiar las decisiones editoriales de unos u otros periódicos. Oportunidad que no podíamos dejar de aprovechar. Ayer, durante todo el día, se procedió al registro de la sede de UGT en Andalucía y durante toda la noche al registro de de la sede del PP en Madrid. Los periódicos tuvieron tiempo (el registro en la sede del PP empezó a las 21.00h) de elegir qué noticias irían a sus portadas y con qué importancia.

Estos fueron los periódicos que recogieron una u otra noticia en sus portadas:

  • Registro de UGT-A: El Mundo, ABC, La Razón.
  • Registro de PP: El Mundo, La Gaceta, La Vanguardia
  • Caso ERE (PSOE): El País, La Razón
  • Caso ITV (CiU): La Razón
  • Caso PP en Caja Madrid: El País
  • Fútbol (investigación de Bruselas): El País

El registro de UGT-A fue cubierto por los periódicos esperados, los que en los últimos meses han dedicado la mayor parte de su cobertura de corupción al escándalo de las facturas falsas de UGT en Andalucía: El Mundo, ABC y La Razón (en contra de lo que se podŕia esperar La Gaceta solo lo ha llevado un día a su portada a UGT por casos de corrupción desde que se destapó este caso). Sin embargo, sobre el registro del PP en Madrid fue interesante la ausencia de esa noticia en la portada de El País, mientras que El Mundo, La Gaceta y La Vanguardia si que la llevaron.

Es cierto que es un día complicado mediáticamente por la subida de la tarifa de la luz, que ha puesto bajo sospecha el ministro de hacienda José Manuel Soria, pero creo que el ejercicio sigue siendo válido.

Os dejo con los datos acumulados de los últimos meses, sin incluir este mes de diciembre. Cuando pasen estas prisas y las navidades más información en El color de la corrupción.

Porcentaje de superficie que cada periódico dedica por partido/institución sobre el total de artículos de dicho periódico sobre corrupción durante el periodo estudiado. Porcentaje de superficie que cada periódico dedica por partido/institución sobre el total de artículos de dicho periódico sobre corrupción en ese mes. Todos los datos están disponiles en PageOneX/Colorcorrrupción

131219_policia-en-genova_guardia-civil-en UGT
Las dos noticias en la portada de El Mundo ayer jueves 19 de diciembre

3 años de movilizaciones en red, 3 años de gráficos de portadas con PageOneX

globalrev-banner

He pasado los dos últimos días en el encuentro/congreso #GlobalRev, hablando de cómo investigar, entender y apoyar las movilizaciones en red: desde la primavera árabe de Túnez y Egipto a las últimas movilizaciones en Brasil, pasando por 15M, occupy y Turquía. He desvirtualizado con mucha alegría (un verbo que se usa para decir que has visto en carne y hueso a gente de la cual solamente conocías su avatar en Twitter) a muchas personas que he seguido en la distancia desde Boston y a través de las cuales he seguido, visto y entendido más el 15M: @suysulucha y sus video streamings o a casi todo el equipo de DataAnalysis15M.

El objetivo, en pocas palabras, es organizar una plataforma de investigación abierta sobre los movimientos sociales en red que estudie comparativamente los casos de los 3 últimos años. En muchos aspecto me recuerda a la red que se intentó establecer con OccupyResearch: compartir datos, herramientas, reflexiones, ideas para pensar e interconectar las diferentes luchas. ¿Qué se puede aprender de los aciertos y errores de OcccupyResearch? ¿Cómo de abierta puede ser una red de investigación? ¿Cómo mantener viva la ilusión y las ganas de trabajar juntos? OccupyResearch funcionó para poner en contacto a diferentes personas que estaban investigando occupy por separado y generar grupos de trabajo que llegaron a desarrollar proyectos como la Occupy Research General Survey o los hackathons de OccupyData. Sus datos y metodologías aún se siguen usando y, según he visto estos días, son fuentes de inspiración. OccupyResearch no fue tan efectiva a la hora de lograr una colaboración estable y de largo recorrido entre sus participantes, y su participación fue poco a poco decayendo. Actualmente la red está casi inactiva, aunque algún nodo se mantenga activo fuera de la red inicial. Habría que poner por escrito en algún momento todo lo que hemos aprendido de la experiencia.

Volvamos al encuentro #Globalrev: si quereis ver lo que se habló el primer día de presentaciones de diferentes países, podéis consultar los estupendos liveblogs en ictlogy.net o las notas que tomamos colectivamente en un etherpad. El segundo día se dedicó a pensar conjuntamente cómo debía ser esa plataforma/grupo de investigación comparativa internacional. Un proyecto ambicioso, que cuenta con Javier @Toret y @DataAnalysis15M como núcleo duro, lo cual es esperanzador a la hora de pensar en un plan de investigación que abarca tantos contextos diferentes (de momento 7 países). Esperanzador porque hará falta un motor fuerte y organizado para coordinar y dinamizar a todo aquel que se sume al proyecto, y su recientemente autopublicada investigación “Tecnopolítica y 15M, la potencia de las multitudes conectadas. El sistema red 15M, un nuevo paradigma de la política distribuida” (junio 2013) es un buen precedente que ha consiguido dar sentido a la complejidad de millones de tuits, hashtags y movilizaciones en las calles.

Pero yo escribía este post para “hablar de mi libro” y de la alegría que ha sido ver las diferentes visualizaciones de PageOneX en varias de las presentaciones. Haciendo repaso mentalmente me daba cuenta de que había al menos una visualización de portadas de prensa por cada uno de los movimientos en red estudiados, menos del #yosoy132 mexicano. La serie se completó justo cuando estaba llegando a Barcelona hace dos días y recibí un email de Benjamín Arditi contándome que había acababa de completar un primer análisis de portadas sobre #yosoy132 en la prensa mexicana.

De hecho, el origen de PageOneX fue durante la primera semana del 15M, y surgió para medir y mostrar visualmente la escasez de cobertura de los medios tadicionales sobre un movimiento social entonces recién nacido. Estos casi 3 años de movilizaciones también han sido la evolución de la herramienta de análisis de portadas: desde una imagen en un tuit hecho descargando y organizando las portadas “a mano” hasta una herramienta online que cualquiera puede usar. He pensado que sería interesante repasar estas visualizaciones, verlas juntas y recordar cómo fueron realizadas y ver cómo la prensa escrita cubrió estos movimientos sociales en red.

Justo hoy, en unos de los infinitos pads en torno a los que se organiza #globalrev y DatAnalysis15M (o GRRN), @Toret había recopilado ya estos gráficos en una única lista, bendita lógica distribuida. Sin un estilo uniforme, pero con los mismos mimbres, pongo todas las imágenes juntas.

15M: blackout de los medios y método casi artesanal

ss
Uno de los primeros gráficos: las fechas van en vertical, las áreas son opacas. Se hizo descargando a mano cada una de las portadas y reorganizándolas después en inkscape.

rtj
Reeleboración del gráfico sobre 15M y Twitter. Los datos de twitter eran pantallazos de la web de la desaparecida trendistic.indexrank.com, de ahí su pixelamiento. Elaborado en inkscape a partir del archivo generado con la primera versión de PageOneX escrita en Processing. Para medir las áreas utilizaba un plugin de inkscape y las calculaba mediante una hoja de cálculo.

 Primavera árabe. Túnez, Egipto, Libia.

svsvsvsv
A raiz de los gráficos sobre el 15M, iecah.org me encargó monitorizar la cobertura de prensa sobre la primavera árabe en la prensa española. El proceso era el mismo: Script en Processing me generaba un fichero svg, que desde Inkscape podía usar para codificar las portadas. Hice un minisite para publicar los diferentes análisis. en este caso se analiza: Egipto y Libia.

Occupy. USA.

ww
Nunca había hecho un análisis con tantas portadas: periódicos estadounidenses subriendo el movimiento Occupy.  Era demasiado para manipularlo en un único archivo de svg y tuve que dividirlo en partes. Datos de Twitter de r-shief.org, se aprecia como los tuits comienzan a aparecer en el archivo una semana después de comenzadas las movilizaciones, justo cuando la gente de r-shief empezó a recopilar los datos.

#direnGezi #OccupyGezi. Turquía

csc
Hecho a partir de 2 hilos en pageonex.com: OccupyGezi en periódicos internacionales y OcccupyGezi en periódicos turcos en colaboración con @matrushka y @bilgenkurt, datos de Twitter de Topsy. Todo ello unido en inkscape pasando por gnumeric.

Brasil protests #VemPraRua #BRevolução

protests-vandals-brazil-june2013
Protesters or Vandals? Para responder al debate de cómo los medios narraban las protestas, Débora Leall usó la ya para entonces en march versión beta de pageonex.com online. Hilo disponible en PageOnex: Violence x Protest. Los datos deTwitter son de topsy y los de las protestas de periódicos y Wikipedia. Todos ls datos se juntaron en Inkscape pasando por gnumeric.

 #YoSoy132. México

Cobertura en portadas de las movilizaciones de #yosoy132 en méxico por la prensa mexicana. Realizado por Benjamín arditi en PageOneX. Hilo disponible en PageOneX.com
Cobertura en portadas de las movilizaciones de #yosoy132 en México por la prensa mexicana. Realizado por Benjamín Arditi (politicaviral) en PageOneX. Hilo disponible en PageOneX.com

Éste listado cronológico de visualizaciones es un ejemplo de cómo a medida que PageOneX se convierte en una herramienta más fácil de utilizar más gente puede usarla autónomamente sin depender de mi. En los primeros casos era una labor en solitario: dadas las características de la herramienta. Después, cuando pageonex.com versión beta ya estaba activo, mi papel ha podido pasar a ser el de guía, apoyo o compilador para generar las imágenes finales, pero no he tenido que codificar las portadas (portadas de periódicos turcos, periódicos brasileños). En el caso de México no he tenido más que imprimir pantalla.


Actualización 4 noviembre 2013: el trabajo que queda pendiente es poner en formatos visualmente comparables las diferentes visualizaciones; completar el estudio con la prensa local en los países (primavera árabe) de los que no se ha analizado: y hacer un análisis cualitativo de cómo era la cobertura en cada caso: favorable, desfavorable, etc. Como algunas visualizaciones son previas al lanzamiento de pageonex.com habrá que recodificarlas de nuevo en la nueva plataforma. Si alguien se anima a participar que me lo haga saber, ahora PageOneX permite que varias personas codifiquen un mismo hilo.