Todo empezó por el cansancio que me producen los mapas que colorean las regiones con el color del ganador. A cualquiera le alarmaría un mapa como este:
no porque gane el PP, sino porque da una información muy incompleta fácilmente malinterpretable. Un partido con el 28,7% de los votos emitidos colorea toda las superficie.
Conceptualmente no es muy diferente a este otro, donde se colorea cada municipio con el color del ganador. El nivel de detalle es mayor, por lo tanto vemos más datos, pero creo que el problema sigue siendo el mismo.
Todos comparten el mismo problema the winner takes it all, esto es, aunque en una región haya ganado un partido por un 2% toda ella quedará pintada del mismo color. Prefieron n veces el mapa con el nivel de detalle de los municipios, pero nos sigue representando solamente a los ganadores en uan realidad simplificada. Algunos mapas trabajan con gradientes de los colores para indicar cuánto es el porcentaje de votos de cada partido, como en este buenísimo mapa interactivo:
El gradiente aumenta la información que se ofrece al usuario, pero creo que sigue siendo insuficiente si lo que queremos es analizar un sistema de más de 2 jugadores que comparten porcentajes de voto similares. No se trata de mayor nivel de detalle, sino de poder representar en un mismo gráfico al segundo, tercer y cuarto más votados. Se han probado gradientes entre 2, 3 ó 4 colores, pero si ya es difícil interpretar en valores numéricos un gradiente, imaginad lo complicado que es interpretar un color mezcla de distintas intensidades de azul, rojo, morado y naranja.
Si a eso le sumamos que queremos ver a las personas que no han ido a votar y nos olvidamos del mapa de momento… sale algo como la siguiente visualización, donde cada punto representa 10.000 votos en las pasadas eleciones de diciembre de 2015 al congreso:
Uno de cada cuatro personas con derecho a voto no fue a votar. Los puntos en gris representan a los más de 9 millones de personas que se abstuvieron. Estamos tan acostumbrados a leer los porcentajes de los que votaron, a ver los semicírculos coloreados que representan el congreso, a ver los mapas de los ganadores, que se nos olvida que existen los que no ejercieron su derecho. Ya sabemos que España no es bipartidista, pero tampoco es de cuatro (y algunos más) colores.
Si agrupamos por comunidades autónomas saldría algo así [nota, faltan los votos a Ciudadanos en Galicia]:
Y en un primer acercamiento al mapa saldría algo así:
que es una interpretación de una idea de Mark Monmonier para mejorar algunos problemas de los mapas con gradientes de color o “choropleth maps“.
Hay propuestas muy interesantes para representar la totalidad de los votos, como esta de El Confidencial, aunque no sea geográficamente. Para ver población en forma de puntos aleatoriamente distribuidos dentro de los perímetros de una circunscripción está este buenísimo ejempo del New York Times con los datos del censo. Para representar escaños geográficamente hay ejemplos interesantes como este de El Confidencial que utiliza una retícula hexagonal donde cada hexágono es un diputado (más sobre mapas electorales y retículas en este intereante post de cartonerd).
Nota: parte de los ejemplos e investigación vienen de un proyecto/conversación en marcha con @martgnz.
De propina, os dejo con este diagrama de barras:
