[Actualización del 4 febrero 2013: puedes ver más abajo la versión actualizada.]
Ayer publiqué la cobertura en la prensa española de casos de corrupción, pero hacía falta un análisis cualitativo para entender en qué tono estaban escritas las portadas. Creo que llevaba a error pensar que cuando todos los periódicos hablaban de lo mismo decían lo mismo: unos defienden y los otros atacan o simplemente informan. Algo parecido hice sobre las movilizaciones sociales del mayo pasado cuando clasifiqué según las noticias eran informativas o editoriales en primera página sobre el 15M.
Esta vez he hecho una nueva taxonomía: artículo que defienden o valoran positivamente la actuación de un partido político y los que dan la información de manera más neutra o negativa. El umbral entre uno y otro es subjetivo, así que el criterio ha sido incluir solamente los casos en los que veía claro que eran una defensa o valoración positiva de una determinada noticia.
Se puede apreciar cómo la valoración positiva o defensa (área rayada en diagonal) es, básicamente, de los periódicos más conservadores (ABC, La Razón y La Gaceta) que defienden la actuación del PP. Hay varios métodos: dar razones para situar a Bárcenas fuera del PP o apoyar los proyectos pro-transparencia de Mariano Rajoy y otros miembros del partido.
ABC, La Razón y La Gaceta coinciden también en dedicar al menos una portada a la ‘corrupción’ en genérico (área morada en el gráfico) en los cinco días posteriores del 17 de enero, que es cuando El Mundo publicó la noticia de los 22 millones de Bárcenas en Suiza. Es la táctica del “y el resto también”. El caso Bárcenas es demasiado grande como para ignorarlo, así que deben emplear otras tácticas diferentes de la del “avestruz” o el “y tú más”.